« D'avoir béni tant de sépulture a donné au prêtre que je suis un certain entregent dans le commerce avec les morts des autres. Vous me permettrez aujourd'hui de m'occuper un peu des miens. longtemps j'ai gardé en souffrance ces lettres qui leur sont destinées. Il serait plus exacte de dire que ce sont elles qui ont gardé pieusement ma souffrance, ce point de douleur si intime, si précieux, dont je ne veux pas me débarrasser, ce point de côté qui me vient d'un onflexible refus de consolation. »

C'est par ces lignes que Robert Scholtus introduit son dernier livre, Lettres à mes morts (Bayard, 2009). Celui qui fut pendant trois ans mon supérieur de séminaire se livre ici dans une oeuvre hors du commun. Sortant des sentiers battus de la réflexion sur l'Eglise ou le monde, il se promène dans les souvenirs de ceux qui l'ont quitté. Comme il se plaît à le dire, lui qui ne fréquente guère les cimetières qui ne parlent que de disparition, a voulu aujourd'hui venir piocher ses morts, aerer la terre sous laquelle ils reposent, fleurir le jardin de leur mémoire. C'est ainsi, qu'au fil de ces six lettres, des visages se peignent, des figures se dressent, des personnes revivent en nous livrant un poignant et touchant  témoignage indirect sur l'auteur. Toujours pudique, préservant toujours le mystère de ces existences qui ne nous appartiennent pas, Robert Scholtus se révèle ici comme un écrivain de talent, un prêtre de coeur et un être d'une humanité profonde. Poignant à vous toucher le coeur lorsqu'il s'adresse à sa jeune soeur qui aura toujours vingt ans, humble et attachant quand il adresse à son père les paroles qu'il ne lui a jamais dites, le supérieur du séminaire des Carmes apparaît aussi quelque peu insolent et taquineur lorsqu'il s'adresse, en profonde hummanité au Fils qu'il n'aura jamais...

J'ai littéralement dévoré ce petit trésor en quelques heures hier après-midi... Ce peu de temps passé m'a ouvert (ou réouvert) à une dimension humaine et spirituelle qui me porte encore ce matin, et qui ne m'a pas quitté un seul instant. Oui le livre touche au coeur mais ne se complaît pas dans la tristesse, les pleurs, le voyeurisme et le désespoir. Il ne participe pas des "travaux forcés du deuil" mais de la folle espérance du petit matin de Pâques. Sans doute, il y aurait beaucoup à dire, et encore plus à méditer. Je vous partagerai pour finir ces mots lumineux qui ont su trouver en moi l'écho puissant d'une réalité si évidente qu'elle se dit difficilement :

« Les experts de la chose écrite me diront que tout cela est bien trop intime, trop personnel, trop subjectif pour interresser qui que ce soit. Ils préfèreraient voir "mes" morts disparaître dans l'idée de mort. Mais la mort justement n'existe pas. N'existent que les morts singuliers, uniques, irremplaçables. Sinon, quel sens y aurait-il à croire en la résurrection, sauf à la réduire à l'idée de vie ? La mort, à proprement parler, ne s'expérimente qu'à la deuxième personne, elle ne se montre qu'en faisant événement dans la mort d'un proche, quand c'est l'inconsolable qui pleure l'irremplaçable, selon la belle formule de Jankélévitch. » (p. 8-9)

Bref, un livre à lire et relire dans la beauté de la lumière d'un certain matin, celui de dimanche où, ce jour-là, nous ne les appelerons plus nos morts ! A dimanche !

Du même auteur :

  - Petit Christianisme d'Insolence, Bayard, 2004
  - Petit Christianisme de Tradition, Bayard, 2006
  - Faut-il lacher prise ? Grandeur et misère de l'abandon spirituel, Bayard, 2008
  - Lettre à mes morts, Bayard, 2009

Dans le même style

  - Yves Duteil, Les choses qu'on ne dit pas, Ed. Archipel, 2006

Le décret, signé le 21 janvier 2009 par le Cardinal Re, préfet de la Congrégation des évêques, à la demande du pape Benoît XVI, lève l'excommunication encourue latae sententiae par les évêques ordonnés le 30 juin 1988 par Mgr Lefebvre et formellement déclarée par le décret du Cardinal Gantin, le 1° juillet 1988.

Ce décret, rendu public samedi dernier a été reçu de manières très différentes, tant dans l'Eglise Catholique que dans la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X (FSSPX) qui regroupe les prêtres et les évêques ayant suivi Mgr Lefebvre. Le manque de communication et de pédagogie qui entoure ce texte m'incite à livrer ici mes analyses et mes convictions.

Je ne vous le cacherai pas, ma première réaction fut partagée entre incompréhension et colère. Ce n'est qu'en lisant les textes officiels et en y repensant rationnellement que j'ai pu prendre de la distance et réfléchir au sens de la question. Réfléchir sincèrement, c'est aussi refuser que, ni la première impression, ni l'interprétation trop facile que l'on entend, n'être en définitive les seules interprétations et explications possibles. Cette réflexion m'a conduit à interroger ma place dans l'Eglise et à me recentrer sur ce que je crois. Il y a aussi, quelque part, un lent travail de dépouillement spirituel pour exorciser la part d'orgueil qui peut nécessairement être touchée. Voici donc quelques repères et éléments de réflexion.

A l'origine du schisme et de l'excommunication

Une histoire complexe entoure la question. Il serait trop long d'y revenir ici. Rappelons simplement que l'origine de la dissension entre Mgr Lefebvre et l'Eglise catholique se trouve dans la non reconnaissance de l'autorité du concile œcuménique Vatican II par celui-ci et ses fidèles [1]. Cette crise trouva sa cristallisation en 1988 lorsque, contre l'intention du Pape Jean-Paul II et malgré les avertissements répétés, Mgr Lefebvre ordonna illicitement quatre évêques pour la FSSPX : Alfonso de Galarreta, Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais et Richard Williamson. De ce fait, rompant la tradition et la loi de l'Eglise, ces cinq évêques furent frappés de l'excommunication latae sententiae [2] comme le prévoit le code de droit canonique (1364 § 1). Cette sanction fut confirmée par le Cardinal Gantin, préfet de la congrégation pour les évêques dans un décret qui souligne la gravité de l'acte schismatique. Cette consécration donna lieu au Motu proprio Ecclesia Dei du Pape Jean-Paul II.

Soulignons ici deux choses. Premièrement l'acte schismatique qui a entraîné de facto l'excommunication latae sententiae est la consécration d'évêques sans mandat du Siège Apostolique qui est le seul à pouvoir nommer des évêques dans l'Eglise latine. Cette acte est grave et lourd de sens puisqu'il brise la communion avec l'Eglise comme le rappelle le Pape Jean-Paul II dans le Motu proprio Ecclesia Dei. Deuxièmement, la cause profonde du schisme se trouve dans le rejet de l'autorité du Concile Œcuménique Vatican II par les membres de la FSSPX (et par conséquent de sa réforme liturgique). Nous nous trouvons donc face à un problème dogmatique grave car l'Eglise a toujours affirmé que les promulgations d'un Concile étaient souveraines, fruits de l'Esprit Saint, et constituaient donc une autorité suprême dans la charge d'expression de la foi. Il serait trop long de détailler les points sensibles, citons seulement comme exemple la liberté religieuse, le dialogue œcuménique, la place de l'Eglise dans le monde....

La levée des excommunications

Depuis plusieurs années, des discussions entre le Vatican et la FSSPX ont lieu pour parvenir à la résolution du schisme qui est un scandale pour l'Eglise. Commencées sous le pontificat de Jean-Paul II à travers la constitution de la commission Ecclesia Dei, elles se sont accélérées sous le pontificat de Benoît XVI qui a fait de la question de l'unité des chrétiens une priorité de son ministère. Les réticences de la FSSPX à ce dialogue sont nombreuses. A tel point que, pour accepter d'entrer dans une démarche de dialogue en vérité, les évêques schismatiques avaient exigé la libéralisation générale du missel antéconciliaire (Missel de Pie V) et la levée des excommunications les frappant.

Soucieux de pouvoir parvenir à un vrai dialogue sur le fond du problème et non pas de ne pas en rester sur des épiphénomènes, le pape a encadré la célébration de la messe selon la forme du missel tridentin (motu proprio Summorum Pontificum du 7 juillet 2007) et levé les excommunications qui frappaient les évêques de la FSSPX (décret du 21 janvier 2009). Ces deux actes, qui semblent être liés dans le même mouvement, attestent de la volonté du pape de résoudre un schisme qui trouble la vie de l'Eglise et qui ne peut être satisfaisant. Je pense personnellement que, dans ce contexte, on ne peut y voir une volonté personnelle du pape de revenir à un précédEnt « Age d'or » de l'Eglise, dont le Catéchisme de l'Eglise nous dit qu'il n'y en a jamais eu !

La discipline de l'Eglise

Pour comprendre la réelle portée du décret, il faut chercher à savoir ce qu'est, en définitive l'excommunication.

Au numéro 1331, le code de droit canon définit l'excommunication comme une censure par laquelle quelqu'un est exclu de la communion des fidèles. C'est donc d'abord et avant tout une peine juridique.  La « communion » du fidèle avec l'Eglise possède une racine ontologique (le baptême) qui ne peut jamais être perdue. Elle comporte également une double dimension (mystique et juridique) qui peut être perdue pour des motifs graves. La communion « mystique » (ou surnaturelle) unit l'homme à l'Eglise en tant que Corps mystique du Christ, elle s'exprime dans la communion des saints et peut-être perdue en partie par le péché et totalement par la perte de la foi. De ce fait, cette communion mystique est en dehors de la compétence formelle de l'Eglise. La communion « juridique » quant à elle, unit le fidèle à l'Eglise en tant que société visible, elle régule les droits et les devoir de chacun. Le concept « d'excommunication », exprimé par la loi de l'Eglise, ne touche donc que la communion juridique. Il est une peine canonique, la plus grave, mais rien de plus. C'est pourquoi, en cas de schisme, elle est infligé latae sententiae [3].

En levant l'excommunication qui frappait les évêques schismatiques, le pape lève en fait une sanction (ou une peine juridique). Et en ce sens, toute l'Eglise doit se réjouir que le pardon prévale toujours sur la peine. Mais cette décision, comme le précise d'ailleurs clairement le décret, ne dit rien de la résolution du schisme : la pleine communion n'est pas restaurée, loin de là. Un exemple, toute proportion gardée, peut être éclairant à ce sujet. Paul VI, en 1965, a levé l'excommunication qui frappait l'Eglise orthodoxe depuis 1054. Ce geste juridique et symbolique a permis un rapprochement important dans le dialogue entre nos Eglises chrétiennes, mais le schisme demeure et n'est toujours pas résorbé. Nous pouvons espérer que la levée des excommunications des évêques intégristes favorisera, dans le même sens, un rapprochement pour qu'un jour nous puissions revenir dans la pleine communion.

Il reste que les membres cléricaux de la FSSPX sont toujours « suspens a divinis », c'est-à-dire qu'ils ne peuvent célébrer licitement les sacrements de l'Eglise, car ils ne sont pas rétablis dans la pleine communion ecclésiale. Mais le décret de la congrégation pour les évêques n'aborde pas cette question.

Pourquoi la réception est-elle généralement douloureuse ?

En analysant l'évènement, on peut comprendre l'importance de l'acte posé. Comme main tendue, la décision du pape est à recevoir comme une grande joie. Or on constate largement dans l'Eglise un sentiment de malaise, d'inquiétude, d'incompréhension, voire de refus. Pourquoi ?

D'abord parce que le sujet n'est pas neutre et a beaucoup fait souffrir l'Eglise de France depuis plus de trente ans, et qu'on ne passe pas si facilement sur une telle blessure sans la raviver. Ensuite parce que beaucoup ont l'impression que tout l'effort de réconciliation est fait du côté de Rome, sans que la FSSPX fasse de concessions. Cette impression est malheureusement fondée. Dans sa lettre aux fidèles de la Fraternité, Mgr Bernard Fellay, se réjouit de la levée des excommunications sans que leurs revendications n'aient été laissées de côté. Le ton général de la lettre reste revanchard : nous avons eu raison, alors continuons notre combat ! Il semble donc claire que la FSSPX ne se situe donc pas dans la même démarche et le même état d'esprit que le pape. De fait, le sentiment de peur qui saisit beaucoup de chrétiens (laïcs, prêtres et évêques) aujourd'hui est induit plus par les réactions des traditionnalistes que par les actes du pape.

Deux questions se posent alors : Comment comprendre et accepter que tous les efforts soient fait d'un seul côté ? Va-t-on nécessairement revenir « en-deçà » de Vatican II à cause d'une poignée d'irréductibles qui sont en proie à une peur du monde ?

Un enjeu spirituel important !

Cette situation a le mérite de nous renvoyer sur nos propres enjeux spirituels. Dans la foi, personne ne peut se satisfaire de la division de l'Eglise. L'amour que le Christ nous a donné et qu'il nous a demandé d'avoir doit permettre de dépasser toutes les divisions. Ainsi, tout doit être fait pour que la pleine communion dans l'unité de la foi soit le plus rapidement possible établie (et cela vaut aussi bien pour le mouvement lefebvriste que pour le chemin avec les Protestants et les Orthodoxes). C'est dans cette dynamique que se situe le pape (ses nombreuses allusions lors de ses discours en témoignent).

Il faut aussi se souvenir que dans l'édification de la communauté, ce sont toujours ceux qui sont le plus avancés sur leur chemin de foi qui doivent être attentifs aux besoins de leurs frères les plus petits. Dans la première lettre aux Corinthiens (1 Co 8-9), pour régler le problème du schisme entre ceux qui mangent de la viande sacrifiée aux idoles et ceux qui s'en abstiennent, Paul déclare : « Et ta science alors va faire périr le faible, ce frère pour qui le Christ est mort! En péchant ainsi contre vos frères, en blessant leur conscience, qui est faible, c'est contre le Christ que vous péchez. C'est pourquoi, si un aliment doit causer la chute de mon frère, je me passerai de viande à tout jamais, afin de ne pas causer la chute de mon frère »  (1Co 8, 12-13). Qu'est-ce que cela veut dire ? Que l'attention au frère doit être le premier critère d'action et de parole car elle est conditionnée par la charité. Il en sera toujours ainsi dans l'Eglise : c'est au plus « fort » de s'occuper du plus « faible », de tendre la main à celui qui s'égare, d'ouvrir la porte à celui qui l'a claquée en partant.

Nous sommes tous invités à une vraie conversion du cœur pour pouvoir accueillir nos frères et faire tout ce qui est en notre pouvoir pour ne pas les laisser s'égarer (peut-être malgré eux) en dehors de la communion. Il faut s'interroger pour savoir si le malaise que nous ressentons vient d'une situation fondamentalement critique et d'un désaccord dogmatique ou s'il vient seulement de notre orgueil blessé ! Dans ce dernier cas, il nous faut accueillir l'Esprit du Christ pour convertir en nous ce qui a besoin de l'être.

Tout est-il négociable, acceptable ?

Cela veut-il dire que tout est acceptable ou négociable ? Non, je ne le pense pas. L'Eglise a toujours préservé le droit de pensée et de conscience de ses fidèles. En même temps, elle bénéficie de l'assistance de son Seigneur, par la médiation de l'Esprit Saint, comme cela lui a été promis par le Christ. Ainsi, dans le cas qui nous préoccupe, le pape ne pourra ni contredire le Concile Vatican II ni permettre qu'il soit relativisé. Il en va de la vie de la foi et de l'Eglise. Dogmatiquement il est impensable qu'il puisse y avoir un « retour en arrière ».

La discussion qui pourrait s'ouvrir - espérons-le - avec la FSSPX ne pourra faire l'économie de cette question de fond qui perturbe les relations par des non-dits et qui est à la vraie racine du schisme. Ceux qui voudront revenir dans la pleine communion devront reconnaître le Concile comme faisant autorité. Charge à l'Eglise d'organiser concrètement, juridiquement, et pastoralement la réintégration de ces membres dans l'Eglise... Mais le chemin risque d'être encore long !

En attendant, tâchons de nous réjouir de cette main tendue. Expliquons et réexpliquons à temps et à contretemps la réalité, les enjeux et les défis qui se présentent à nous. Faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour favoriser l'unité et la paix (accomplir en définitive notre mission de chrétiens) et prions pour que cette conversion qui a saisi saint Paul et que nous venons de fêter travaille le cœur de tous pour que nous puissions un jour nous retrouver dans l'unité.

[1] Voir l'article de L'osservatore romano (édition du 26/07/76) qui explique la suspense « a divinis » de Mgr Lefebvre pour nous réception du concile Vatican II.

[2] L'excommunication est une sanction juridique. Le terme latae sententiae indique qu'elle n'a pas besoin d'être formellement déclarée, le fait de poser l'acte suffit à ce que la sanction soit effective immédiatement.

[3] A ce propos, voir le commentaire du Canon 1331 dans le Code de droit canonique bilingue et annoté, 1999, Wilson & Lafleur Ltée, Montréal, p. 965-966.

Pendant ces cinq mois passés à Rome, ce ne sont ni les cardinaux empourprés ni les Brigades rouges qui ont eu sur moi le plus d'impact, mais les entractes, les petites choses qui se passaient entre les grandes scènes. (...) Et j'en suis venu peu à peu à comprendre que dans ce grand cirque de Rome, rempli de dompteurs de fauves et de trapézistes dont le sprouesses attirent l'attention, ce sont les clowns qui raccontent la véritable histoire.

Les clowns ne sont pas au centre des évènements. Ils apparaissent entre les grands numéros, font assaut de maladresse, exécutent leurs cascades et nous font rire après la tension générée par les héros que nous sommes venus admirer. Les clowns ne réussisent pas ce qu'ils entreprennent, ils sont empotés, hors d'équilibre et malhabiles mais... ils sont de notre côté. Ils suscitent chez nous non pas de l'admiration mais la sympathie, non pas l'étonnement mais la compréhension, non pas la tension mais le sourire. Nous disons des virtuoses: "Mais comment peuvent-ils y arriver ?". Nous disons des clowns: "Ils sont comme nous." Les clowns nous rappellent, au prix d'une larme et d'un sourire, que nous partageons les mêmes faiblesses humaines. (...)

Plus se prolongeait mon séjour à Rome, plus les clowns me plaisaient, ces personnages périfériques dont la sainte et humble vie arrache un sourire et fait espérer, même dans une ville terrorisée par les enlèvements et la violence de la rue. Il est injuste, au fond, de voir dans l'Eglise de Rome une bureaucratie dépourvue d'imagination, un rempart intransigeant du conservatisme ou un splendide musée voué à l'art de la Renaissance. Car il y a trop de clowns à Rome, à l'intérieur comme à l'extérieur du Vatican, dont les gestes démentent cette opinion. J'en suis même venu à penser que par-delà le noir, le violet, et la pourpre des églises de Rome et par-delà les compltes-cravates des bureaux romains, il restait assez de clownerie à Rome pour nous redonner espoir. (...)

Mon amour grandissant pour les clowns à Rome m'a fait désirer faire un peu le clown moi-même et m'aventurer à parler de certaines folies, comme le fait de vivre seul, de se tenir nu devant Dieu, et de voir les choses simplement tel qu'elles sont. J'en suis venu à sentir qu'il devait y avoir, dans cette ville imposante, vénérable et très affairée, un très profond désir de faire vivre l'autre versant de notre être, ce versant qui veut jouer, danser, sourire et faire beaucoup d'autres choses "inutiles"

Extrait des pages 15 à 17.

Puissions-nous tous êtres des clowns dans le vaste
cirque du monde pour que le bonheur de l'Evangile
déborde nos rires et nos larmes.

(A Didier, spécialiste en clowneries et autres clins d'oeil, avec toute mon amitié)

Il n'est plus besoin de le dire: le seul quotidien national qui ait augmenté son tirage (et de manière significative) depuis les dernières années est le journal La Croix. L'actualité y est traitée de manière synthétique et professionnelle, de manière à bien distinguer l'évènement de ses interprétations. Les analyses sont très souvent pertinentes et laissent entrevoir les enjeux pour l'homme aujourd'hui. Le choix de la ligne éditoriale permet de prendre du recul et de se forger sa propre opinion (ce qui est suffisament rare aujourd'hui pour être souligné). Un dernier argument si vous n'étiez pas encore convaincu de l'excellente qualité de ce journal: il donne à découvrir tous les jours soit des facettes ignorées de "l'actualité grand public", soit des informations qui nous témoignent que tout ne vas pas (si) mal dans le monde (exemple: rubriques "ca qui va mieux dans le monde" ou "des idées pour agir").

Pourquoi cet article aujourd'hui ? Parce que La Croix vous propose de recevoir gratuitement et sans aucun engagement de votre part le quotidien chez vous pendant 4 semaines (Et le service s'arrête automatiquement; si vous souhaitez continuer à recevoir le journal il faudra vous abonner: donc pas de vente forcée).

Pour profiter de cette offre ou en faire profiter vos amis (il n'y a pas de limites dans la quantité d'abonnements offert), Cliquez ici ou sur la banière du journal.

Attention: l'offre n'est valable que jusqu'au 31 décembre 2008 !

Bonne lecture à tous !

PS/ Vous pouvez aussi vous abonner gratuitement à la newsletter pour recevoir tous les soir le sommaire du journal du lendemain et les lien pour lire certains articles gratuitements !